Diretor e presidente do BC divergem sobre papel das bets no endividamento das famílias

O diretor de fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino Santos, afirmou na terça-feira (1º), durante o evento Zetta Summit 2026, em Brasília, que é "indiscutível" o papel das bets como "elemento central" do endividamento das famílias brasileiras. Ele chegou a qualificar como "fake news" qualquer posicionamento que negue essa contribuição. O problema é que a afirmação colide diretamente com o diagnóstico apresentado, com dados, pelo próprio presidente da autarquia, Gabriel Galípolo, apenas oito dias antes.

Na abertura da Febraban Tech 2026, em 24 de agosto, Galípolo identificou três vetores principais do superendividamento: o cartão de crédito rotativo, o consignado privado e o crédito pessoal sem garantia. Apostas esportivas não foram mencionadas em nenhum momento. Os números apresentados pelo presidente do BC são específicos: dos 96 milhões de usuários de cartão de crédito no Brasil, 52,8 milhões acumulam dívida no rotativo ou em parcelamentos com juros acima de 15% ao mês, e o comprometimento médio da renda das famílias com faturas saltou de 38,5% para 54%. No consignado privado, a carteira mais que dobrou em pouco mais de um ano — de R$ 41 bilhões em março de 2025 para R$ 102 bilhões em maio de 2026, alta de 145% —, enquanto o crédito pessoal não consignado acumulava cerca de R$ 400 bilhões em saldo.

A comparação de escala também enfraquece a tese do diretor. O GGR (receita bruta de jogos) de todo o mercado regulado de apostas somou R$ 37 bilhões em 2025 — já descontados os prêmios pagos aos apostadores. Esse valor é mais de dez vezes inferior apenas ao saldo do crédito pessoal não consignado, sem contar o salto de R$ 61 bilhões registrado no consignado privado em pouco mais de um ano. Além disso, o tíquete médio do apostador brasileiro está em queda: recuou de R$ 122,00 em 2025 para R$ 108,27 no primeiro semestre de 2026, retração superior a 11% — movimento oposto ao que se esperaria caso as bets fossem um motor crescente de endividamento.

Há ainda uma distinção conceitual relevante: casas de apostas não são instrumentos de crédito. Elas não emprestam dinheiro, não cobram juros sobre saldo devedor e não geram dívida contratual. É possível discutir, como hipótese comportamental, se apostadores redirecionam renda que deveria quitar dívidas ou se recorrem a empréstimos para financiar apostas — mas isso é diferente de equiparar o setor ao cartão rotativo ou ao consignado, que são, esses sim, os próprios mecanismos geradores das dívidas. A parte mais tecnicamente sólida da fala de Aquino, segundo analistas do setor, foi justamente a menos destacada: o questionamento sobre carteiras digitais que poderiam "burlar e abastecer créditos para as bets", tema legítimo de supervisão de meios de pagamento e rastreabilidade de fluxos via Pix.

A divergência interna expõe uma questão institucional sem resposta até o momento: se o presidente do Banco Central apresentou publicamente um diagnóstico detalhado do endividamento sem citar apostas, e um diretor da mesma autarquia classifica o setor como causa "indiscutível" do problema oito dias depois, qual das duas leituras representa a posição oficial do BC? A contradição, até agora, não foi esclarecida pela instituição.