Lisa Corti, do BVGroup, defende responsabilidade compartilhada no jogo responsável

A discussão sobre até onde vai a obrigação de um operador e onde começa a responsabilidade individual de quem aposta está entre os debates mais complexos do setor de iGaming. É com esse tema que Lisa Corti, Head of Safer Gambling do BVGroup, estará no painel "Whose Shoulders Does Responsible Gaming Fall On?" durante o SBC Summit 2026, evento agendado para os dias 29 de setembro a 1º de outubro na Feira Internacional de Lisboa (FIL) e na MEO Arena. Para a executiva, o modelo mais eficaz é aquele em que a responsabilidade é repartida entre todos os agentes do setor — mas com atribuições bem delimitadas para cada um.

Papéis distintos para cada ator do setor

Na visão de Corti, cabe aos reguladores fixar padrões consistentes, proporcionais e orientados a resultados, ao mesmo tempo que deixam margem para que operadores adaptem respostas à situação de cada cliente. Já os provedores de tecnologia devem embutir mecanismos de proteção nos produtos desde a fase de desenvolvimento, oferecendo indicadores de risco transparentes e explicáveis. Aos operadores, que têm contato direto com o comportamento de jogo, recai a tarefa de interpretar esses sinais e agir de forma adequada. "Responsabilidade compartilhada não pode se transformar em responsabilidade diluída: cada participante deve continuar responsável pelos riscos e pelas decisões que estão sob seu controle", afirmou a executiva. Entre as principais lacunas identificadas por ela estão a fragmentação dos dados entre organizações, as expectativas divergentes entre jurisdições e a falta de clareza sobre a responsabilidade quando múltiplos agentes participam da jornada do cliente.

IA como aliada, com supervisão humana obrigatória

Corti também abordou o papel crescente da inteligência artificial na identificação de jogadores em risco. Para ela, decisões de baixo impacto — como o envio automático de informações sobre ferramentas de autoavaliação ou lembretes sobre tempo e dinheiro gasto — podem ser automatizadas com segurança. No entanto, quanto maior o risco e o potencial impacto sobre o jogador, maior deve ser a participação humana no processo. "A IA não deve ser utilizada como um sistema isolado", pontuou, destacando a necessidade de mecanismos de controle para identificar tanto falsos positivos quanto falsos negativos. Modelos de IA, segundo ela, devem ser testados e recalibrados regularmente com base em métricas quantitativas — como sensibilidade e precisão — e nos resultados das intervenções realizadas.

Intervenções eficazes: momento, tom e personalização

Para Corti, o que torna uma intervenção genuinamente eficaz vai muito além de cumprir uma exigência regulatória. O motivo que gerou a intervenção deve ser o principal fator orientador da comunicação. Em situações de risco baixo ou moderado, mensagens curtas, diretas e vinculadas ao comportamento real do jogador no momento em que ele ocorre tendem a ser mais bem recebidas. À medida que os sinais de agravamento aumentam, a abordagem deve se tornar mais direcionada, sem julgamentos e acompanhada de recursos práticos. O momento do contato também é determinante: "Vivemos em um mundo quase instantâneo e reagimos de maneiras diferentes dependendo do momento em que recebemos determinada informação", disse a executiva. Para medir a eficácia das intervenções, ela sugere monitorar indicadores como a redução de autoexclusões, a mudança de comportamento após uma única intervenção e o tempo durante o qual essa mudança se sustenta — métricas que, na escala de milhares de intervenções diárias, exigem, por sua vez, o uso da própria inteligência artificial para serem analisadas de forma sistemática.