Dados do mercado de apostas existem, mas ficam fora do debate público, aponta análise

Nos últimos meses, uma série de análises consideradas tecnicamente frágeis sobre o mercado de apostas ganhou repercussão no debate público brasileiro. Segundo avaliação publicada pelo BNLData, esses materiais — apresentados como estudos econômicos — conteriam premissas inconsistentes e desconhecimento sobre o funcionamento do setor regulamentado, sendo usados para sustentar retóricas contrárias às apostas esportivas e aos jogos online. O ponto central da crítica, no entanto, não é o erro técnico em si, mas o fato de que a Secretaria de Prêmios e Apostas do Ministério da Fazenda (SPA-MF) — que tem acesso integral às informações operacionais do mercado — não atua publicamente para corrigir essas distorções.

O que os dados oficiais mostram

Os números divulgados pelo próprio governo federal indicam que o Brasil registrou 25,2 milhões de apostadores únicos em 2025, com um Gross Gaming Revenue (GGR) — receita bruta dos operadores após o pagamento de prêmios — de aproximadamente R$ 37 bilhões no mesmo período. Isso resulta em um gasto médio de cerca de R$ 1.468 por apostador ao ano, ou R$ 122 por mês. A análise do BNLData, no entanto, vai além da média e examina a distribuição desse gasto com base em dados obtidos junto a uma operadora do setor. Os números revelam forte concentração: 77,17% dos usuários movimentam até R$ 499 por mês em apostas e respondem por apenas 6,90% do GGR total — o que representa uma perda média estimada de R$ 11 mensais por pessoa. Na outra ponta, 0,24% dos apostadores — cerca de 59 mil pessoas — concentram 29,65% da receita, com gasto médio de R$ 15.000 por mês.

Endividamento e crédito: o que dizem os dados

Outro ponto contestado pela análise é a relação entre apostas e endividamento. Do ponto de vista operacional, as plataformas regulamentadas não oferecem crédito — o usuário só pode apostar com saldo próprio disponível. Especialistas ouvidos pelo BNLData apontam que, nos casos de endividamento associados ao setor, a origem tende a estar em produtos financeiros tradicionais, como crédito consignado, rotativo de cartão e antecipações de salário. Esse entendimento encontra respaldo no Mapa da Inadimplência da Serasa, estudo de 2026 que aponta que quatro em cada dez brasileiros inadimplentes já estavam com o nome negativado há uma década — período anterior tanto à legalização das apostas, em 2018, quanto à sua regulamentação, concluída em 2024. O levantamento registra 81,7 milhões de brasileiros em situação de inadimplência.

Lacuna institucional e transparência dos dados

A SPA-MF, criada no âmbito do Ministério da Fazenda para supervisionar o mercado de apostas de quota fixa, opera o Sistema de Gestão de Apostas (SIGAP), que recebe dados operacionais das plataformas licenciadas. Ainda assim, até o momento, o único documento oficial público sobre o setor é o Panorama Periódico do Mercado Regulado de Apostas de Quota Fixa referente ao período de 1º de janeiro a 30 de dezembro de 2025. Especialistas ouvidos pela publicação avaliam que a ausência de um painel mensal com informações como GGR, perfil de apostadores, tíquete médio e faixas de gasto deixa espaço para que entidades como o Banco Central, a Confederação Nacional do Comércio (CNC) e a Federação Brasileira de Bancos (Febraban) produzam estudos com narrativas negativas sobre o setor — narrativas que poderiam ser contestadas com dados verificáveis. Há também uma "caixa-preta" em relação à Taxa de Fiscalização cobrada das plataformas: em 2025, foram arrecadados R$ 95.495.581,17, sem que a destinação desses recursos tenha sido detalhada publicamente.

Incoerência regulatória e o debate mais amplo

O cenário regulatório ganhou mais uma camada de complexidade durante a Copa do Mundo, quando um movimento nas redes sociais passou a defender restrições à publicidade de casas de apostas durante as transmissões dos jogos. O governo federal sinalizou apoio a novas limitações — ao mesmo tempo em que, em 19 de junho, o presidente da República havia assinado um decreto determinando o bloqueio de recursos financeiros de operadores ilegais. Para agentes do setor, essa aparente contradição gera insegurança regulatória: ao restringir o mercado legal, o governo pode acabar fortalecendo o mercado clandestino, exatamente o oposto do que o decreto pretendia combater. Em um plano ainda mais amplo, fontes ouvidas pelo BNLData argumentam que parte do debate sobre evasão de divisas e concentração econômica está direcionada ao alvo errado — e que o fenômeno estrutural mais relevante seria a migração massiva de investimentos em publicidade para plataformas digitais globais, como Google e Meta, em detrimento de veículos locais e da economia nacional.