Clubes brasileiros se unem contra restrição às bets e alertam para risco ao futebol

Diante de discussões sobre possíveis restrições ou até o banimento do mercado regulado de apostas esportivas no Brasil, uma série de clubes de futebol publicou posicionamentos coordenados nas redes sociais contra medidas mais radicais. Participaram da iniciativa América Mineiro, Vasco da Gama, Flamengo, Cruzeiro, Grêmio, Santos, São Paulo, Palmeiras e Corinthians, além do Campeonato Paulista (Paulistão). Os times reconheceram os desafios associados à expansão das apostas no país, mas defenderam que o caminho adequado passa pelo aprimoramento da fiscalização, pela ampliação das medidas de proteção ao apostador e pela promoção de educação — não pela proibição.

O argumento central dos clubes gira em torno da dependência financeira que o futebol brasileiro desenvolveu em relação aos operadores de apostas autorizados. O Cruzeiro ressaltou que os recursos das empresas do setor não ficam restritos às grandes agremiações: "Os recursos também alcançam equipes de menor expressão, divisões de acesso e competições com menor exposição comercial. Para muitas destas agremiações, especialmente aquelas localizadas no interior do país, não existe hoje outro segmento econômico capaz de substituir imediatamente esse investimento." O Grêmio, por sua vez, destacou que o investimento das bets impulsionou o futebol brasileiro a ponto de dominar competições sul-americanas como a CONMEBOL Libertadores e a CONMEBOL Sul-Americana. Já o Paulistão, junto a Corinthians, Palmeiras, São Paulo e Santos, frisou que as receitas são "fundamentais para manter estruturas administrativas, centros de treinamento, profissionais, projetos sociais" e áreas como o futebol feminino e as categorias de base.

O Flamengo foi o clube que usou a frase mais contundente da ação: "Inviabilizar o mercado regulado será uma porta escancarada para as apostas clandestinas e golpe fatal para o futebol brasileiro, levando muitos clubes à insolvência." O clube também chamou atenção para os riscos de insegurança jurídica, lembrando que contratos e acordos comerciais foram firmados com base no marco regulatório estabelecido pelo Estado e aprovado pelo Congresso Nacional. O América-MG reforçou que a própria regulamentação surgiu da necessidade de estabelecer normas para uma atividade que já existia no país sem qualquer fiscalização ou controle. Atualmente, os dois maiores torneios nacionais — o Campeonato Brasileiro Série A e a Copa do Brasil — são patrocinados pela Betano, detentora dos naming rights de ambas as competições. A Confederação Brasileira de Futebol (CBF), no entanto, ainda não se manifestou publicamente contra uma possível proibição.

O debate extrapolou os clubes e chegou ao jornalismo esportivo. Os colunistas Juca Kfouri e Paulo Vinícius Coelho (PVC), do UOL, posicionaram-se a favor da regulação e da fiscalização, mas contrários à proibição. Em coluna publicada recentemente, Kfouri defendeu que "restringir sim, proibir é inútil", enquanto PVC advogou por "regulação e prazo para mudanças, não de proibição afoita". Por outro lado, parte dos torcedores que comentaram as postagens dos clubes demonstrou rejeição à presença das empresas de apostas no futebol. Alguns afirmaram preferir "um futebol com menos investimento e sem propaganda de bets", e outros questionaram o modelo de financiamento do esporte: "Se o nosso futebol só consegue sobreviver dependendo da perda dos próprios torcedores, o problema está no modelo de financiamento do futebol, não na ausência das bets."

O contexto regulatório é relevante para entender o momento. O mercado de apostas esportivas de quota fixa foi regulamentado no Brasil pela Lei 14.790/2023 e passou a operar sob regras definidas pela Secretaria de Prêmios e Apostas (SPA) do Ministério da Fazenda, com licenças concedidas a partir de 2025. O arcabouço regulatório prevê exigências de compliance, mecanismos de prevenção à ludopatia e identificação de comportamentos de risco. O argumento dos clubes — e de parte dos especialistas — é que eventuais distorções devem ser corrigidas dentro desse sistema, e não por meio de uma proibição que, na prática, poderia empurrar a atividade de volta à clandestinidade, onde não há qualquer supervisão ou proteção ao apostador.