Estimativa de R$ 62,5 bi em "perdas" com bets do Comsefaz tem falhas metodológicas graves

Um número tem circulado intensamente em redações, fóruns de política pública e pronunciamentos parlamentares: R$ 62,5 bilhões em "perdas" das famílias brasileiras com apostas esportivas em 2025. A cifra foi extraída do 3º Update do Boletim Fiscal dos Estados Brasileiros, produzido pelo Comsefaz (Comitê Nacional de Secretários de Fazenda) em parceria com o Centro Internacional Celso Furtado de Políticas para o Desenvolvimento. O problema é que ela vem sendo reproduzida, na maioria das vezes, sem uma ressalva que os próprios autores do documento registraram: trata-se de uma estimativa de ordem de grandeza, não de uma medição causal precisa.

Divergência de 69% com os dados oficiais

Para o mesmo período de 2025, a Secretaria de Prêmios e Apostas do Ministério da Fazenda (SPA-MF) — órgão responsável pela regulação e fiscalização do mercado de apostas de quota fixa no Brasil — registrou uma receita bruta de R$ 36.959.783.379,70, valor declarado pelos próprios operadores licenciados. A diferença entre esse dado administrativo oficial e a estimativa do Comsefaz é de 69%, uma discrepância que vai muito além do que poderia ser atribuída à existência de operadores ilegais não capturados pela fiscalização, sinalizando um problema de base na construção do modelo.

Como a estimativa foi construída — e onde falha

A cifra de R$ 62,5 bilhões não foi obtida a partir de dados declarados por casas de apostas. O boletim a deriva de transferências via Pix de pessoas físicas para pessoas jurídicas classificadas pelo Banco Central na categoria "artes, cultura, esporte e recreação", correspondente à Seção R da Classificação Nacional de Atividades Econômicas (CNAE). Essa seção abrange, além de jogos de azar e apostas, atividades como academias, clubes esportivos, produtoras de eventos, cinemas, plataformas de streaming, museus, bibliotecas, parques de diversão e zoológicos. O modelo ARIMA utilizado pelos pesquisadores foi treinado com dados até agosto de 2024, antes da regulamentação entrar em vigor em janeiro de 2025, e tudo o que superou a projeção de comportamento "normal" da série a partir daí foi atribuído integralmente ao mercado de apostas — sem isolar estatisticamente esse segmento dos demais dentro do mesmo agregado. Isso significa que qualquer expansão orgânica de outros setores da categoria no período, como a retomada de eventos culturais pós-pandemia ou o crescimento do streaming, teria sido automaticamente contabilizada como "efeito bets".

Quatro equívocos que distorcem o debate

A análise da metodologia aponta pelo menos quatro problemas centrais. O primeiro é a imprecisão da categoria de dados, que reúne atividades heterogêneas sem isolamento estatístico das apostas. O segundo é a confusão entre valores bruto e líquido: o boletim apresenta um volume bruto adicional de R$ 350,97 bilhões e uma transferência líquida de R$ 62,5 bilhões — definida como o que não retorna aos apostadores em prêmios —, mas parte da mídia chegou a tratar o valor bruto como a "perda das famílias". O terceiro é de natureza estrutural: comparar um dado regulatório com uma inferência macroeconométrica como se fossem grandezas equivalentes ignora as margens de erro inerentes a cada abordagem. O quarto diz respeito à causalidade: um descolamento estatístico entre séries é, no máximo, uma associação temporal; para sustentar causalidade seriam necessários dados administrativos das próprias operadoras, análise de hábitos de consumo individual ou quase-experimentos que isolassem o efeito da regulamentação de outras variáveis coincidentes no período. O documento também não apresenta testes de sensibilidade, intervalos de confiança ou variações da janela de estimação que permitiriam avaliar a robustez dos resultados — e, de forma significativa, não cita em nenhum momento os dados oficiais de arrecadação de 2025 divulgados pela SPA-MF, justamente o confronto que calibraria a estimativa.