Cinco falhas recorrentes no onboarding de apostas que expõem operadoras a riscos

O processo de onboarding — o conjunto de etapas que o apostador percorre ao criar uma conta em uma plataforma — é simultaneamente a porta de entrada do usuário e a primeira barreira contra fraudes, identidades falsas e acesso de menores de idade. Ainda assim, especialistas em compliance e prevenção à fraude ouvidos pela Legitimuz apontam que boa parte das operadoras que atuam no Brasil repete os mesmos equívocos nessa fase, ora priorizando a conversão de novos usuários em detrimento dos controles de segurança, ora impondo barreiras excessivas sem critério de risco.

Os cinco erros mais comuns

O primeiro problema identificado é tratar a verificação de idade como um simples campo de formulário. Modelos baseados em autodeclaração — como caixas de confirmação de maioridade — perderam respaldo jurídico no Brasil e são considerados insuficientes pelos reguladores, pois não comprovam nada de fato. O mercado mais maduro já combina biometria facial com verificação documental, calibrando o nível de rigor conforme o tipo de produto ou conteúdo oferecido. O segundo erro é concentrar todo o esforço de verificação no momento do cadastro e não revisitar a identidade do usuário posteriormente. Uma conta pode ser comprometida, vendida ou repassada a terceiros muito depois da verificação inicial, o que torna necessário aplicar checagens em momentos estratégicos da jornada, como saques de alto valor, troca de dispositivo ou alteração de dados cadastrais.

A terceira falha é aplicar o mesmo nível de exigência a todos os usuários, independentemente do perfil de risco. Esse tratamento uniforme gera dois efeitos opostos e igualmente problemáticos: usuários legítimos abandonam o cadastro por excesso de fricção, enquanto perfis de alto risco passam pelos mesmos controles frágeis desenhados para o público geral. A verificação baseada em risco — que vai de uma checagem simples à solicitação de CPF, documento ou prova de vida, conforme sinais como valor de transação, geolocalização ou histórico do dispositivo — é apontada como a abordagem mais eficaz. O quarto ponto é a ausência de mecanismos contra fraudes com deepfakes e imagens manipuladas. Com o avanço da inteligência artificial generativa, plataformas que validam identidade apenas com o envio de uma selfie estática, sem liveness detection ou detecção de manipulação, estão vulneráveis a um tipo de golpe que cresce mais rápido do que a maioria dos sistemas legados foi projetada para enfrentar — risco agravado pela entrada em vigor do ECA Digital, que exige mecanismos efetivos de verificação de idade.

O quinto e último erro é a falta de documentação estruturada das decisões tomadas durante o onboarding. Em caso de fiscalização, auditoria ou questionamento judicial, não basta que a operadora tenha verificado a identidade do usuário; ela precisa demonstrar como e com base em quais critérios cada decisão foi tomada — seja de aprovação, sinalização ou bloqueio de uma conta. Sem esse registro, a empresa permanece vulnerável mesmo quando o processo de verificação funcionou corretamente na prática.

Para os especialistas, os cinco erros têm uma raiz comum: encarar o onboarding como uma formalidade burocrática a cumprir, e não como a camada mais importante de proteção da operação. No contexto regulatório brasileiro — que inclui tanto as exigências da Secretaria de Prêmios e Apostas (SPA) do Ministério da Fazenda para o mercado de apostas de quota fixa quanto as obrigações do ECA Digital —, a tendência é que reguladores passem a cobrar das operadoras evidências concretas de que os processos de verificação de identidade funcionam de fato, e não apenas no papel.